ترجمه موجودات اصلاح شده ژنتیکی و دلیل رشد آن ؟ بررسی انتقادی با شعار در بحث سیاست عمومی GMO در غنا

ترجمه موجودات اصلاح شده ژنتیکی و دلیل رشد آن ؟ بررسی انتقادی  با شعار  در بحث سیاست عمومی GMO در غنا
رشته تحصیلی : پژوهش ها

فرمت فایل : docx

تعداد صفحات : 35

حجم فایل (به کیلوبایت) : 241

فرمت دانلود : رار/ زیپ

مبلغ : 25500 تومان

خرید و دانلود

نمونه ترجمه

چکیده

با استفاده از تجزیه و تحلیل سیاست روایی، ما شعارهای خصمانه سازندگان، در تلاش برای تضعیف و براورد مخالفت با GMOs را به عنوان خطر زیست محیطی و پیش دستی کردن هرچالش برای اعتبار علمی برآورد جبری تکنولوژیکی در بحث سیاسی GMO را در غنا بررسی کردیم. این مطالعه نشان می­دهد که گفتمان GMO با چارچوب شعاری، قابلیت آسیب پذیری کشاورز خرده پا و حق مورد استفاده در براورد آن را که در تضاد آن ساخته شده، با درخواست تجدید نظر برای راه حل­های پاسخگو را مشروعیت می­بخشد. ادعاهای جامعه مدنی، بیان می­دارد که  GMOs به عنوان یک تبعیض آمیز و به عنوان یک خطر زیست محیطی و بهداشتی به انسان حمله کرده است. دولت و دانشمندان در مقابله با راهبردهای شعاری به امید خنثی کردن یا رد ادعای جامعه مدنی سفارش کردند. به عبارت دیگر، دولت و دانشمندان ادعای اینکه GMO تبعیض آمیز بوده و خطری برای سلامت انسان دارد را حاشا می­کنند، همچنین فراخوانی برای اقدام به انجام کاری در مورد GMOs را درخواست می­کنند. جامعه مدنی لفظ متقابل عدم صمیمیت را می­پذیرند و ادعا می­شود که دانشمندان نوعی "دستور کار پنهان" در پشت ادعای خود دارند مانند اشتیاق تنها برای کسب درآمد از اختراع ثبت شده در GMOs. آنچه لازم الاجراست این است که ارتباط در GMOs شامل مفروضات اساسی، عدم قطعیت و احتمالات مرتبط با هر دو سناریو بهترین و بدترین می­باشد. این مساله شرط لازم برای به حداقل رساندن اطلاعات غلط در زمینه GMOs است اما ممکن است برای پاک کردن کامل تئوری­های توطئه­ای در اذهان عمومی به ویژه هنگامی که دانشمندان و دولت تصور این دارند که شرکت­های چند ملیتی مغرضانه ظاهرا سرگرم جمع آوری سود هستند کافی نباشد.

A B S T R A C T
Using narrative policy analysis we examined the adversarial rhetoric of claims-makers in
their bid to undermine alternative and conflicting accounts of GMOs as environmental and
human health risk and to forestall any challenges to the scientific authority of the
technological deterministic account of the GMO policy debates in Ghana. The study shows
that the GMO discourse was built with the rhetorical frames of smallholder farmer
vulnerability and entitlement used in the account it contradicts, thereby legitimating its
own appeal for responsive remedies. Civil society claims attacked GMOs as discriminatory
and as an environmental and human health risk. Government and scientists engaged in
unsympathetic counter rhetorical strategies in hopes of debunking or neutralizing the
claim made by civil society. In other words, Government and scientists were denying the
claim that GMO was discriminatory and posed significant human health risk, as well as the
call to action to do something about GMOs. Civil society adapted the counter rhetoric of
insincerity, claiming that scientists had some kind of “hidden agenda” behind their claim,
such as eagerness to just earn money from their patents on GMOs. It is imperative that
communication on GMOs includes the underlying assumptions, the uncertainties and the
probabilities associated with both best and worst case scenarios. This is a necessary
condition to minimise misinformation on GMOs but may be insufficient to completely
erase conspiracy theories from the minds of the public especially when scientists and
government are perceived to be biased towards multinational corporations that are
ostensibly preoccupied with making profits.